გასტროენტეროლოგია

არც ისე დიდი ხნის წინ, კლინიკური ჰეპატოგასტროენტეროლოგია თითქმის შემოიფარგლებოდა წყლულის შემსუბუქებით, კოლოპათის დამშვიდებით, ღვიძლის ციროზის მონიტორინგით და კიბოს პაციენტის თანხლებით. ეთიკა, უპირველეს ყოვლისა, ასოცირდებოდა პაციენტთან ურთიერთობის ტონთან, რომელიც მაშინ პიკს იყო და დაცული იყო მედიისგან, სამართალწარმოებისგან, მომხმარებელთა ასოციაციებისგან: საკუთარი დამოკიდებულებისა და მეტყველების ადაპტაცია პაციენტების თანდასწრებით, ძალიან განსხვავებული სოციალური ჯგუფებიდან. ფონი; არ გამოიყენოთ სამკურნალო ძალა ან გადაჭარბებული პატერნალიზმი. გასტროენტეროლოგიური სერვისით სარგებლობა შეგიძლიათ ესთეტიკური კოსმეტოლოგიური კლინიკის ვებგვერდზე.

ბოლო 20 წლის ფეთქებადი ზრდა, დიაგნოსტიკური და შემდეგ ინტერვენციული ენდოსკოპია, კიბოს საწინააღმდეგო ქიმიოთერაპიის გამოჩენა ან ანთებითი დაავადებების ხანგრძლივი მკურნალობა, რომელიც საბოლოოდ გახდა ეფექტური, რადიკალურად შეცვალა ჩვენი დისციპლინის პრინციპები. სამართლიანი ქცევის ეთიკას დაემატა ჯანსაღი სამედიცინო გადაწყვეტილების ეთიკა, რომელსაც წინ უნდა უძღოდეს ხარისხიანი დისკუსია. აქვე მინდა ხაზი გავუსვა იმ ახალ გამოწვევებს, რომლებიც ასახავს ამ გადაწყვეტილების მიღების პროცესს.

სამედიცინო პატერნალიზმიდან ავტონომიამდე: რთული გზა ყველასთვის

დღევანდელი პაციენტი, უფრო ინფორმირებული, რადგან ის ხშირად უფრო განათლებულია, ვიდრე წარსულში, და ვინ რჩება უფრო და უფრო დამოუკიდებელი და ამბულატორიული თავის ავადმყოფობაში, რაც არ უნდა სერიოზული იყოს, მხოლოდ გადაწყვეტილება აწუხებს მას? ეს პრინციპი მიმზიდველად გამოიყურება კლინიცისტისთვის, რომელიც დარწმუნებულია, რომ მის იდეას იმის შესახებ, თუ რა არის „სხვისთვის კარგი“, იზიარებს ის, ვინც მას კონსულტაციას უწევს. რეალობა სულ სხვაგვარად გამოიყურება: თითოეული პაციენტი ბუნებრივად იკვებება თავისი რწმენით, პრიორიტეტებით, საკუთარი ტემპერამენტით: უფრო მეტად „ჭიანჭველა“, ის ჩადებს ინვესტიციას ცხოვრებისეული ჰიგიენის სტრატეგიებში და პრევენციულ გამოკვლევებში, რისკის შემთხვევაშიც კი, რამდენიმე წლის მოსაპოვებლად. ცხოვრება. ცხოვრება ; უფრო "ციკადა", ის ურჩევნია ფრთებში დაელოდო, ექიმის რჩევას ერიდებოდა.

თუმცა, სამედიცინო პატერნალიზმის თანდათანობითი ევოლუცია ავტონომიისკენ უპრობლემოდ არ არის. მათგან ყველაზე მგრძნობიარე ეხება დისკუსიის ორგანიზების გზებს, რომლებიც შეიძლება დაეხმაროს პაციენტის ჩართვას გადაწყვეტილების მიღების პროცესში. მართლაც, არჩევანის გაკეთება ორ თერაპიულ სტრატეგიას შორის ან გადაწყვეტს, გაიაროს თუ არა ინვაზიური გამოკვლევა, პაციენტი არ არის მოსამართლის პოზიციაზე. არგუმენტს საფუძვლად არ აქვს სასამართლოს პრივილეგირებული სივრცე თავისი წესებითა და ლოგიკით. მაშინ როგორ შეუძლია მას ნეიტრალური იყოს ბრალდების (რისკების) და დაცვის (სარგებელი) ელემენტების შეფასებაში? უფლებებითა და წესდებით დამძიმებული, პაციენტი ხშირად გრძნობს თავს ძალიან მარტოსულად და უმწეოდ.

ლოიალობა, ადაპტაცია და დრო

ექიმმა, რომელიც მას აცნობებს, თავის მხრივ, უნდა გადალახოს სამი ძირითადი დაბრკოლება:

• ნუ ხაზს უსვამთ თქვენს თერაპიულ პრეფერენციებს და გულწრფელად გაამჟღავნეთ ალტერნატივის შესაბამისი სარგებელი;
• ინფორმაციის შინაარსი და ფორმა მოარგეთ თანამოსაუბრის პიროვნებას, რისკების უხეში და აუცილებლად არასრული ჩამონათვალის ცდუნებაში ჩავარდნის გარეშე, როგორც ამას ანგლო-საქსებს შეუძლიათ.

იპოვონ დრო უწყვეტი და განვითარებადი ინფორმაციისთვის, როდესაც კონსულტაციის ან ვიზიტის დრო ყოველთვის არ არის საკმარისი სამედიცინო პრობლემის შესახებ ძირითადი მონაცემების რაციონალური და ეფექტური გადაცემისთვის.